The First Civil Senate of the Federal Court of Justice, responsible inter alia for copyright law, ruled on September 17, 2015, that a homeowners' association is not liable for remuneration for the retransmission of television and radio signals, received via the residential complex's communal antenna by satellite, through a cable network to the receiving devices of individual apartment owners.
The plaintiff is the Society for Musical Performing and Mechanical Reproduction Rights (GEMA). It exercises the copyright exploitation rights granted to it by composers, lyricists, and music publishers. Furthermore, the plaintiff undertakes the collection of claims for other collecting societies, which arise from remunerable cable retransmissions. These collecting societies, in turn, exercise the copyright exploitation rights granted to them by authors, performing artists, broadcasting organizations, and film producers.
The defendant is the homeowners' association of a residential building comprising 343 housing units. It operates a cable network within the building, through which the broadcast signal derived from a communal antenna is retransmitted to the individual apartments. The plaintiff asserts that by retransmitting the broadcast signals, the defendant infringes the cable retransmission rights of the authors and holders of related rights represented by the plaintiff. Consequently, the plaintiff has sued the defendant for payment of damages.
The Regional Court dismissed the claim, and the Higher Regional Court rejected the appeal. With its appeal on points of law (Revision), which was admitted by the Higher Regional Court, the plaintiff continued to pursue its claim. The Federal Court of Justice, however, dismissed the appeal on points of law.
The Higher Regional Court, as affirmed by the Federal Court of Justice, rightly assumed that the defendant homeowners' association, by operating the cable system, did not infringe the exclusive right of authors, performing artists, broadcasting organizations, and film producers to cable retransmission, as asserted by the plaintiff. Cable retransmission presupposes a public communication within the meaning of Section 15 (3) of the German Copyright Act. The rights of authors and holders of related rights concerning a public communication of their works and performances by cable retransmission are based on European Union directives (Art. 3 (1) of Directive 2001/29/EC and Art. 8 of Directive 2006/115/EC). The concept of public communication within the meaning of Section 15 (3) of the German Copyright Act must therefore be interpreted in accordance with the corresponding provisions of these directives and the relevant jurisprudence of the Court of Justice of the European Union. Accordingly, the public nature of a communication requires that access to the same works and performances is made available to an "indefinite number of potential recipients". This condition is not met if the communication is restricted to "specific persons" belonging to a "private group".
According to the case law of the Court of Justice of the European Union, a communication is restricted to "specific persons" if it is made to a limited circle of people. This applies in the present case. The recipients of the broadcast signals, forwarded by the defendant via a communal satellite antenna and a cable network into the apartments of the residential complex, are distinct from other groups of individuals by virtue of their status as residents of that complex.
The concept of a "private group," which is central to the EU law definition of the public, cannot be directly equated with the concept of "personal connection" that defines the national understanding of the public under § 15 para. 3 of the German Copyright Act (UrhG). This is an autonomous concept of Union law, requiring uniform interpretation across the entire Union. The case law of the Court of Justice of the European Union does not suggest that a "private group" must necessarily comprise only a small number of individuals.
In evaluating whether the broadcast signals received via a communal antenna and forwarded through a cable network are transmitted to a "private group" in the case at hand, it must be considered that these signals are conveyed by a homeowners' association exclusively to the apartments of its members. From an analytical standpoint, the reception via a shared satellite dish and subsequent distribution through a cable network to individual apartments is indistinguishable from a scenario where each owner installs a separate antenna for their own apartment and routes the received signals via cable to their in-home receiving devices. In the latter instance, there is no communication to the public, as the communication is limited to "specific persons" who constitute a "private group." Consequently, if the collective of apartment owners installs a communal antenna instead of multiple individual antennas and distributes the received broadcast signals via cable to the receiving devices in the individual apartments, this must similarly be regarded as a communication restricted to "specific persons" belonging to a "private group." Ultimately, the individual owners are merely transmitting the broadcasts to themselves.
Der u.a. für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshof hat entschieden, dass eine Wohnungseigentümergemeinschaft keine Vergütung für die Weiterübertragung der über die Gemeinschaftsantenne der Wohnanlage per Satellit empfangenen Fernseh- und Hörfunksignale durch ein Kabelnetz an die Empfangsgeräte der einzelnen Wohnungseigentümer schuldet. Die Klägerin ist die Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA). Sie nimmt die ihr von Komponisten, Textdichtern und Musikverlegern eingeräumten urheberrechtlichen Nutzungsrechte wahr. Außerdem führt die Klägerin das Inkasso für auf vergütungspflichtigen Kabelweitersendungen beruhende Ansprüche anderer Verwertungsgesellschaften durch. Diese Verwertungsgesellschaften nehmen die ihnen von Urhebern, ausübenden Künstlern, Sendeunternehmen und Filmherstellern eingeräumten urheberrechtlichen Nutzungsrechte wahr. Die Beklagte ist die Wohnungseigentümergemeinschaft eines Wohngebäudes mit 343 Wohneinheiten. Sie betreibt in dem Gebäude ein Kabelnetz, mit dem das von einer Gemeinschaftsantenne abgeleitete Sendesignal in die einzelnen Wohnungen weitergeleitet wird. Die Klägerin ist der Ansicht, die Beklagte verletze mit der Weiterleitung der Sendesignale das Kabelweitersenderecht der von ihr vertretenen Urheber und Leistungsschutzberechtigten. Sie hat die Beklagte daher auf Zahlung von Schadensersatz in Anspruch genommen. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Das Oberlandesgericht hat die Berufung zurückgewiesen. Mit ihrer vom Oberlandesgericht zugelassenen Revision hat die Klägerin ihren Klageantrag weiterverfolgt. Der Bundesgerichtshof hat die Revision zurückgewiesen. Das Oberlandesgericht hat, so der Bundesgerichtshof, mit Recht angenommen, dass die beklagte Wohnungseigentümergemeinschaft durch den Betrieb der Kabelanlage nicht das von der Klägerin wahrgenommene ausschließliche Recht von Urhebern, ausübenden Künstlern, Sendeunternehmen und Filmherstellern zur Kabelweitersendung verletzt hat. Eine Kabelweitersendung setzt eine öffentliche Wiedergabe im Sinne von § 15 Abs. 3 UrhG voraus. Die Rechte der Urheber und Leistungsschutzberechtigten wegen einer öffentlichen Wiedergabe ihrer Werke und Leistungen durch Kabelweitersendung beruhen auf Richtlinien der Europäischen Union (Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG und Art. 8 der Richtlinie 2006/115/EG). Der Begriff der öffentlichen Wiedergabe im Sinne von § 15 Abs. 3 UrhG ist deshalb in Übereinstimmung mit den entsprechenden Bestimmungen dieser Richtlinien und der dazu ergangenen Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union auszulegen. Danach setzt die Öffentlichkeit einer Wiedergabe voraus, dass einer “unbestimmten Zahl potentieller Adressaten” der Zugang zu denselben Werken und Leistungen eröffnet wird. Diese Voraussetzung ist nicht erfüllt, wenn die Wiedergabe auf “besondere Personen” beschränkt ist, die einer “privaten Gruppe” angehören. Eine Wiedergabe beschränkt sich nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union auf “besondere Personen”, wenn sie für einen begrenzten Personenkreis vorgenommen wird. So verhält es sich hier. Die Empfänger der von der Beklagten über eine Gemeinschaftsantenne per Satellit und durch ein Kabelnetz in die Wohnungen der Wohnanlage weitergeleiteten Sendesignale sind in ihrer Eigenschaft als Bewohner der Wohnanlage von anderen Personenkreisen abgegrenzt. Der für den unionsrechtlichen Begriff der Öffentlichkeit maßgebliche Begriff der “privaten Gruppe” kann nicht ohne Weiteres mit dem für den nationalen Begriff der Öffentlichkeit im Sinne von § 15 Abs. 3 UrhG maßgeblichen Begriff der “persönlichen Verbundenheit” gleichgesetzt werden. Es handelt sich dabei um einen autonomen Begriff des Unionsrechts, der im gesamten Gebiet der Union einheitlich auszulegen ist. Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union ergibt sich nicht, dass eine “private Gruppe” aus wenigen Personen bestehen muss. Bei der Beurteilung der Frage, ob im Streitfall die über eine Gemeinschaftsantenne empfangenen und durch ein Kabelnetz weitergeleiteten Sendesignale einer “privaten Gruppe” übermittelt werden, ist zu berücksichtigen, dass diese Sendesignale von einer Wohnungseigentümergemeinschaft ausschließlich in die Wohnungen der dieser Gemeinschaft angehörenden Wohnungseigentümer übermittelt werden. Bei einer wertenden Betrachtung unterscheiden sich der Empfang mittels einer gemeinsamen Satellitenschüssel und die Weiterleitung über ein Kabelnetz in die einzelnen Wohnungen nicht von der Fallgestaltung, dass jeder einzelne Eigentümer für seine eigene Wohnung eine gesonderte Antenne installiert und die empfangenen Sendesignale über Kabel an die Empfangsgeräte in seiner Wohnung weiterleitet. Im zuletzt genannten Fall liegt keine Wiedergabe für eine Öffentlichkeit vor, weil die Wiedergabe auf “besondere Personen” beschränkt ist, die einer “privaten Gruppe” angehören. Wenn die Gesamtheit der Wohnungseigentümer anstelle zahlreicher Einzelantennen eine Gemeinschaftsantenne installiert und die empfangenen Sendesignale über Kabel an die Empfangsgeräte der einzelnen Wohnungen weiterleitet, ist das daher gleichfalls als eine Wiedergabe anzusehen, die auf “besondere Personen” beschränkt ist, die einer “privaten Gruppe” angehören. Im Ergebnis leiten die einzelnen Eigentümer die Sendungen nur an sich selbst weiter.
Judgment of the Federal Court of Justice of September 17, 2015, Ref.: I ZR 228/14
Lower Courts:
Regional Court Munich I – Judgment of February 20, 2013 – 21 O 16054/12
Higher Regional Court Munich – Judgment of September 11, 2014 – 6 U 2619/13
Goldberg Attorneys 2015
Attorney Michael Ullrich, LL.M. (Information Law)
Specialist Lawyer for Information Technology Law
Email: info@goldberg.de
